Debido a la gran influencia a lo largo de Estados Unidos, diferentes ONG y gobiernos a lo largo del mundo han replicado los fundamentos y valores de Path Ways Housing First y han adaptado sus objetivos y características a sus necesidades, modificando en este sentido el sistema en escalera y creando su propia versión del modelo Housing First.
De esta forma Communal Housing First surge por la aplicación de los principios de Housing First a servicios residenciales con carácter grupal para personas sin hogar, en donde las personas pueden elegir qué intensidad y qué tipo de apoyo quieren recibir, y si quieren dejar o no de consumir sustancias. Además estas personas mantendrían su plaza permanente en el caso de que lo necesitaran y no tendrían por qué cambiar a otro recurso si no lo desean.
Philip-Lorca diCorcia
Esta modalidad ofrece viviendas colectivas formadas por habitaciones individuales o pequeños apartamentos en un único edificio, de forma inmediata para personas sin hogar. El equipo de profesionales se encuentra en las mismas instalaciones y aunque tienen una duración indefinida, se entiende como un punto de inflexión hacia la estabilidad de un hogar. El consumo está permitido y se ofrece una mirada desde la Reducción de Riesgos y Daños, y todo el apoyo va orientado a la recuperación, mediado por la autodeterminación del usuario. Su estancia en el recurso no estaría condicionada a la adhesión a un tratamiento tanto psiquiátrico como de adicciones, o a la consecución de ciertos recorridos sociales.
Estos recursos se han creado desde la nada o han sido modificaciones de estructuras que pertenecían a recursos residenciales ya existentes. No todos presentan iguales valores y fundamentos, pero si existen diversas características que define la modalidad Communal Housing First(Pleace, n.d.):
- Es un recurso destinado a personas que presentan Sinhogarismo de largo recorrido.
- Se alojan todos en un mismo lugar junto a un grupo de profesionales de apoyo (existen habitaciones individuales, compartidas y pequeños apartamentos).
- Autodeterminación de la persona para establecer sus propios objetivos y sobre el tipo de apoyo que recibe.
- Pueden ser personas con consumo en activo y su permanencia no va condicionada a la adherencia a un tratamiento psiquiátrico ni de consumo.
- Basado en las prácticas de reducción de riesgos y daños y se orienta a la recuperación.
En cuanto a la filosofía de intervención de esta modalidad, cabe destacar algunas similitudes y diferencias conPath Ways Housing First(Pleace, n.d.).
- Comunal Housing First no estaría basado en el derecho que refiere el hogar como básico, quizás sólo en el caso de los “apartamentos” individuales, pero se encuentran todos en el mismo lugar lo que puede facilitar la segregación y estigma, lo que dificulta su integración social.
- Basados en el respeto y calidez de los y las profesionales hacia la persona usuaria, al igual que Path Ways Housing First.
- Compromiso de trabajar con la persona hasta cuando sea necesario, al igual que Path Ways Housing First. En algunos recursos basados en la modalidad Comunal Housing First[1] empoderan a la persona hacia un paso a una vivienda independiente, pero esta tendría derecho a permanecer en el recurso cuanto tiempo quiera.
- No se propicia tanto la integración en la comunidad, ya que sus vecinos son personas en su misma situación o miembros del equipo de profesionales y tampoco propicia la independencia y privacidad de la misma forma.
- Aunque el apoyo exista físicamente en el mismo lugar que la persona reside, existe la misma separación entre lo terapéutico y lo social que en el caso del Path Ways Houisng First[2], pues no están obligados a recibir ese apoyo para permanecer en el recurso.
- En el concepto de autodeterminación y de la capacidad de elección de la persona coincide en su mayoría con PHF pero de una forma más limitada, por ejemplo no pueden elegir donde vivir.
- A diferencia de PHF, no existe una guía de las pautas establecidas para llevar a cabo la metodología y los diferentes recursos enmarcados bajo el CHF presentan diferentes características y “formas de hacer”.
El principal motivo para utilizar el CHF en lugar del PHF sería el proporcionar mayor cantidad de alojamiento disponible en un corto periodo de tiempo usando las infraestructuras ya existentes, y se encuentra más relacionado con medidas preventivas y el objetivo en muchos de ellos en última instancia es, desaparecer. Además, aporta un gran valor para las personas que deciden no hacer frente a una vida totalmente independiente en un piso individual, por motivos de inseguridad en la transición a un hogar o miedo a la soledad, por ejemplo.
Como ventajas frente al PHF podríamos señalar que el seguimiento de la persona sin hogar se torna más efectivo, pues los profesionales y las personas usuarios se encuentran en el mismo lugar, pueden atenderlos inmediatamente si ocurre una emergencia. También presenta inconvenientes como los problemas de la convivencia grupal y el estrés que puede producir en algunas personas o la influencia del consumo de los demás con las que convive, aunque esto último puede ser tanto para mal como para bien (visualizar la rehabilitación del otro me motiva y refuerza más la propia). Por tanto, quizás sería apropiado para personas que prefieren una convivencia grupal y un apoyo más integrado.
Los resultados no son claros en las experiencias llevadas a cabo pues difieren mucho en sus características y la generalización se torna muy complicada, pero por ahora suelen presentar resultados muy parecidos a los de Housing First en sus diferentes versiones(Pleace, n.d.).
Cristina Ortega
Psicóloga e investigadora
